堀 啓造＠香川大学経済学部です。 メールを途中で送ってしまいました。ダブりがありますが、続けます。 >(1)たった１つの質問について、あてはまるを２点、どちらとも言 >えないを１点、あてはまらないを０点（あるいは、ひじょうにあて >はまる４点、あてはまる３点、あてはまらない２点、まったくあて >はまらない１点）というように点数化して、そのままｔ検定とか分 >散分析にかけているものが複数ありました。たくさんの質問の合計 >点ならともかく、こういう順序尺度的で離散的なものを間隔尺度的 >に扱うことには抵抗を感じます。もっとも、カイ２乗検定を使って >も、ｔ検定を使っても、それほど結果は変わらないのでしょうが。 ＳＤ法では常識化している。当然問題ですね。かといって、カイ２乗検定でいいか というと、これは名義尺度の検定で、手ぬるいことになります。順序尺度の検定は 別にあります。といいながらわたしはあまり順序尺度の検定はつかっていません。 同様に、ＳＤ法の処理について、林知己夫氏が因子分析をしてはいけない数量化３ 類を使いなさいといっているが、数量化３類では手ぬるい。ＡＬＳＣＡＬの順序水 準データ、ＧｉｆｉのＰＲＩＮＣＡＬＳの順序尺度（ＳＰＳＳやＳＡＳなど）（い ずれも既定値）を使うべきではないだろうか。 >(3)“因子パターンの値が高いものだけ集めて、粗点を合計”する >やりかた。 >上記の(2)と(3)については、さいきんｆｐｒで議論になっています >ね。 >(3)については、最近の議論を読むと、まあそれでいいのかなあと >いう気になってきました。試問のときには、ふれないことにして >おきます。 素点の合計も尺度化という視点がなければだめなのではないでしょうか。もちろん 素点の合計のほうが追試をしやすいというメリットはあります。 香川大学経済学部 堀 啓造 hori (at) ec.kagawa-u.ac.jp
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。