南風原＠東大教育心理です。 豊田さん＠立教社会が [fpr 482] で，私の [fpr 452] の発言について以下 のように書いています。 >> Tomokazu Haebara <haebara (at) educhan.p.u-tokyo.ac.jp> さんは書きました： >> >> >たとえば，１要因の効果の分析ですと， >> > ｙ＝μ＋αj＋εij >> >というモデルになりますが，ここで条件と被験者との交互作用があると考 >> >えるならば，αjは被験者母集団における平均的な効果の大きさとなり，で >> >は「母集団」は何なのか，どんな集団における平均的効果なのか，という >> >問題が出てきます。 >> > >> >これに対し，条件ｊの効果が，どの被験者においてもαjだけあると考える >> >と，この問題は回避されます。μという母集団平均を表す項はありますが， >> >そのμからの被験者ｉの（全条件を平均した）偏差をβiとし，εijを >> >βi＋γijのように分解すれば， >> > ｙ＝μ＋αj＋εij >> > ＝μ＋αj＋βi＋γij >> >となり，μ＋βiが被験者ｉの全条件にわたる期待値となります。これを >> >μiとしてモデルを整理すれば >> > ｙ＝μi＋αj＋γij >> >となって，被験者母集団における平均というもの，そして母集団なる集団 >> >を考えることなくモデルの各項を解釈・説明することができます。（だか >> >ら効果は一定と考えましょう，ということではありません。念のため。） >> >> これは「単純無作為実験」と「ブロック実験」の相違を解説していると >> 解釈して良いのでしょうか？ 「単純無作為実験」と「ブロック実験」の相違ではなく，条件の効果の一般性 （または一様性）について，条件と被験者の交互作用がある場合（nonadditive な場合）と交互作用がない場合（additiveな場合）の相違について書いたつも りです。この区別は「ブロック実験」（被験者内要因に関する実験）において 議論されるのが普通ですが，上記の発言では主として「単純無作為実験」の場 合について，効果の一般性と母集団の問題について考えたことを述べました。 概念的な議論であり，後半のモデルのパラメタのすべてが「単純無作為実験」 から推定可能というわけではありません。 読み返してみると後半部分にある「（全条件を平均した）偏差」とか「全条件 にわたる期待値」という表現が「ブロック実験」を前提としたような表現にな っていて，その部分は適当でなかったと思います。そこでは観測値ではなくパ ラメタのことだということを言いたかったのです。 :==============================================: : 〒113 東京都文京区本郷7-3-1 東京大学教育学部 : : 南風原朝和 haebara (at) educhan.p.u-tokyo.ac.jp : : TEL:03-5802-3350（直） FAX:03-3813-8807（共）: :==============================================:
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。