豊田＠早大心理です Hiroaki Morita さんは書きました: >神戸大学院生の盛田と申します。 >１．ある一つの潜在変数について、いくつかの観測変数を設定 > するとき、例えば下記のように、既存の評価尺度でいくつ > かの質問の回答得点の合計点を指標とするものと、５段階 > 評定尺度を指標としたものを、一緒にその潜在変数の指標 > としてしまっても良いのでしょうか。手引き書等を見ます > と、両タイプの指標を一緒につかっているのは、あまりな > いような気がするのですが。 > ・潜在変数：ＡＤＬに対する意欲 > ・指標： > Ａ：患者の主観的意欲（既存評価表、合計点数） > Ｂ：医療職から見た客観的意欲（既存評価表、合計点） > Ｃ：家族から見た客観的意欲（独自に作成、５段階尺度） 統計モデルとしては，原則的には一緒にして構いません． ２点気になることは，こういう分散が異なる変数を一緒にすると 数値計算上収束しにくいということが有りますので，仮にデフォルト で収束しないときは，上手に初期値をいれて下さい． それから尺度に依存しない，最尤法（あるいは一般化最小２乗法） を使って下さい． >２．１指標条件のとき、既存の評価尺度の信頼性係数をもとに、 > 誤差分散および観測変数への影響指数を求めて固定するのだ > と思いますが、仮に上記の場合で、ＡとＢの評価尺度の信頼 > 性係数がわかっていたとしたら、ＡとＢの両方ともに誤差分 > 散と観測変数への影響指数を求めて固定しても良いのでしょ > うか。 はい，OKです．． >３．最尤法（ＡＭＯＳ）で安定した収束を得るためのひとつの目 > 安として、推定するパラメータの数が２√ｎを越えないよう > にすることと考えて良いのでしょうか。 安定した「収束」と母数の数は，直接的には関係ありません． また母数の信頼区間と母数の数も明確な関係は見出せません． 多くして小さくなることも，少なくして小さくなることもあります． >４．内生変数が受けるパスの数が３を越えると、収束が不安定に > なってしまうのでしょうか。 安定した「収束」と内生変数が受けるパスの数も，この場合 直接的な関係はありません． 構造変数から刺さるパスが３以上になると（誤差を含めて３を越えると） パスの解釈は難しくなります．構造変数から刺さるパスが２本までなら， 拙著「共分散構造分析・入門編・第３章・第１１章・朝倉書店」 の分類で自動的に解釈できます． -- -------------------------------------------------------------------------- TOYODA Hideki Ph.D., Professor, Department of Psychology TEL +81-3-5286-3567 School of Lieterature, Waseda University toyoda (at) mn.waseda.ac.jp 1-24-1 Toyama Shinjyuku-ku, Tokyo 162-8644 Japan --------------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。