豊田＠早大心理です Tomokazu HAEBARA さんは書きました: >南風原＠東大教育心理です。 >TOYODA Hideki さんからの引用： >> >２．１指標条件のとき、既存の評価尺度の信頼性係数をもとに、 >> > 誤差分散および観測変数への影響指数を求めて固定するのだ >> > と思いますが、仮に上記の場合で、ＡとＢの評価尺度の信頼 >> > 性係数がわかっていたとしたら、ＡとＢの両方ともに誤差分 >> > 散と観測変数への影響指数を求めて固定しても良いのでしょ >> > うか。 >> はい，OKです．． >ひとつの潜在変数から２つ以上の観測変数への影響指数は，各観測変数 >がそれぞれの真値をどれだけ反映しているかという「信頼性」ではなく， >それら複数の観測変数が，それらに共通に反映されると仮定される潜在 >変数（共通因子）をどれだけ反映するかの指標になると思います。 この考えを表現すること「も」間違っていません．しかし 固定母数や制約母数を使えるSEMで表現できるのは，「それ らに共通に反映されると仮定される潜在変数（共通因子） をどれだけ反映するか」という考え方のモデルだけではあ りません．それどころか固定母数を算出するときに使用す る，信頼性係数の種類（アルファが再検査か，それ以外か） によっても，そのモデルが主張してる内容が変わってきま す．どれがそのデータにとってのベストかは，実際に， データと格闘してみないと分かりません． >とす >ると，各観測変数の特殊分散（独自分散から測定誤差の分散を引いたも >の）がゼロでない限り，上の問いへの答えは「ＯＫ」とはならないので >はないでしょうか。 OKとは「数理的にまちがっていません． 他のモデルとの比較の１つに挙げ得る」という意味です． -- -------------------------------------------------------------------------- TOYODA Hideki Ph.D., Professor, Department of Psychology TEL +81-3-5286-3567 School of Lieterature, Waseda University toyoda (at) mn.waseda.ac.jp 1-24-1 Toyama Shinjyuku-ku, Tokyo 162-8644 Japan --------------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。