Toshio Yoshida さんは書きました: >基本的には，既に南風原さんが書いてくださったように， >「（予測の）役に立つ相関関係」を「因果関係」と呼ぶか否か >ということがポイントかと思います いえ，そうではありません．もし「気圧が変化した から雨が降った」という表現が気圧計を見るという 行為を暗に含むなら，（もちろん含まざるを得ない ので）「きゃーるが鳴くんで雨ずらよ」と同等であ り前者を因果関係と呼ぶなら後者も呼ばねばならな い，という主張です． >人事担当者と親のどちらの立場でもなく，「有能な人材を育成する >（どうしたら有能な人材を育てられるか？）」という教育実践的な（？） >立場ないし観点も存在し，そのような観点からは，やはり >「知能」や「経済力」といった変数は統制する必要があると思います。 御著書の基本論調である，因果関係を確認するには 観察研究より統制研究すべきという考え方は誤って います． 「知能」１００，「経済力」年収８００万と統制し て附属とそうでない進路の比較をして差が見出され たら教育実践的な因果関係が確認されたと思います か？ 否です．「知能」１００，５，「経済力」年収８３ ０万だったら差が見られるのか？「知能」１１０， 「経済力」年収７８０万だったら差が見られるのか ？という問いには答えられません．統制研究は統制 した変数の実験しない水準の値が変化した場合に関 して，厳密には何の知見ももたらしません．統制す る変数は実はたくさんあるから，それらの水準が変 わった場合の影響は統制研究は，厳密には何も応え てくれない． 観察研究は因果関係を確認するには不十分である． 因果に迫るためには第３の変数の影響は実質科学的 に考察しなければならない． 統制研究は因果関係を確認するには不十分である． 因果に迫るためには統制した変数の実験しない水準 の影響は実質科学的に考察しなければならない． 観察研究と統制研究は，イーブンです．どちらが優 れているという問題では在りません． -- -------------------------------------------------------------------------- TOYODA Hideki Ph.D., Professor, Department of Psychology TEL +81-3-5286-3567 School of Lieterature, Waseda University toyoda (at) mn.waseda.ac.jp 1-24-1 Toyama Shinjyuku-ku, Tokyo 162-8644 Japan --------------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。