豊田＠早大です Tomokazu HAEBARA さんは書きました: >この問題で「因果関係」と呼んでもよいと思われるのは， >(1) 気圧の変化 → 気圧計の針の振れ >(2) 気圧の変化 → カエルの鳴き >(3) 気圧の変化 → 降雨 >の３通りではないかと思います（(2)のほうはそういう因果関係が >あるかどうか，私にはよく分かりませんが）。 （疑似相関だという教科書の記述に従ってこの議論では(2)はとりあえず 仮定しましょう）この３つに共通していることは，「気圧の変化」は知 覚から切り離されていることにあります．心理統計としては，注意を要 するこです． Tomokazu HAEBARA さんは書きました: >(1) と (2) のそれぞれ結果側の「気圧計の針の振れ」と「カエ >ルの鳴き」は，「降雨」の予測に役立つ可能性のあるものです >が，それら自体が原因となって「降雨」が引き起こされるという >メカニズムは考えにくいので， (3)は普段は意識されていないけれど実質的には (4)気圧計の針の振れたから，たぶん気圧が変化してるのだろう，だから降雨 ということです．特に心理学の研究では(3)と(4)は分離不可能です．一方 (5)カエルが騒がしく鳴くから，たぶん気圧が変化してるのだろう，だから降雨 というメカニズムが考えられ，感覚指標以外は(4)と全く同じです．なんら変わ るところはありません．ならば心理学統計の教科書では(4)(5)を対等に推奨すべ きです．(1)から(3)のように知覚から切り離されている関係だけを因果関係と呼 ぶのは，気持ちが悪いのですが，命名は本質ではありません．心理統計学の教科書 は(5)のような知見の出し方を，おもしろ可笑しく揶揄して，ネガティブに扱っ てはいけないということです． -- -------------------------------------------------------------------------- TOYODA Hideki Ph.D., Professor, Department of Psychology TEL +81-3-5286-3567 School of Lieterature, Waseda University toyoda (at) mn.waseda.ac.jp 1-24-1 Toyama Shinjyuku-ku, Tokyo 162-8644 Japan --------------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。