相田先生 女子栄養大学の芳賀です． こういったお返事を下さるということは， 調査と実験という対比に先生は違和感がない， と考えていいのでしょうか？ 私自身は，製品の機器分析などをもともとやっておりましたので， 要因統制してデータを取る＝実験（調査） 要因統制しないでデータを取る＝観察（調査） という理解でしたので， 要因統制しないでデータを取る （たとえ，それがランダムサンプリングしていようが）＝調査，と いわれると，言いようの無い違和感を感じるので， 先のご質問をさせていただきました． 調査という語は，もっと広義の概念じゃないのか？と． 芳賀麻誉美 追伸： ランダムサンプリング（による外的妥当性の保障）と ランダマイゼーション（による内的妥当性の保障）も 対立して語られることが多い概念と思いますが， これも，両者を満たす研究は可能ですよね？ 先の「調査と実験」と同じく，こいいった類の二項対立的な解説は， 特に初学者の誤解をまねかないように， 相当に注意が必要のように感じていますが， あまり注意が払われていないのが，非常に気になります． また，分野の常識，というものの怪しさ，も感じるこのごろです．
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。