堀＠香川大学経済学部です。 因子分析やsemをするときparceling するかどうかの問題があります． parceling は定訳があるのでしょうか．「括り」とかではダメですか． Structural Equation Modeling,Volume: 11, Number: 2 2004 http://www.leaonline.com/toc/sem/11/2;jsessionid=iatS40VioeNd に２本面白い応用例がでています． Knut A. Hagtvet, Fadia M. Nasser How Well Do Item Parcels Represent Conceptually Defined Latent Constructs? A Two-Facet Approach と Stephane Vautier, Stacey Callahan, Delphine Moncany, Henri Sztulman A Bistable View of Single Constructs Measured Using Balanced Questionnaires: Application to Trait Anxiety です． Knut and Nasser は１次元性の検証に用いてます． Todd D. Little et al.(2002) http://www.leaonline.com/doi/abs/10.1207/S15328007SEM0902_1 やDeborah L. Bandalos(2002) http://www.leaonline.com/doi/abs/10.1207/S15328007SEM0901_5 の論文が元になっています．この２論文でparcel の基本的考え方がまとめ られたといってよいでしょう． ただ，１次元性についてSEMではそこまで神経質になるのでしょうが，尺度 として考えたときわりと大まかでもいいような気がする． Vautierらの論文のほうが理論的に面白い．ポジティブ，ネガティブの２因 子になる問題へ新しいアプローチをしている．ポジティブ項目を基準とした 軸を引き，それに垂直な軸を考える．それをSEMで表すとCTCMと同じ．去 年，CTCMのやり方にならって自尊心尺度を分析していたのだが，方法的因子 としてしまうのには抵抗があった．Vautierらの考え方に従ったほうが意味 があるように思える． http://www.ec.kagawa-u.ac.jp/~hori/yomimono/sesteem.html 自尊心尺度を分析した結果を載せている． いずれにしてもポジティブ・ネガティブ因子の一つの考え方といえよう． ---- 堀 啓造（香川大学経済学部） home page http://www.ec.kagawa-u.ac.jp/~hori/
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。