宇都宮大学の服部です． （堀さん） ＞"服部 環 " <GAC01056 (at) niftyserve.or.jp> さんは書きました： ＞>・主成分分析は主成分分析のままで、これを無理して因子分析の主成分解 ＞>と言わなくてもよいのではないか。 ＞ ＞主成分分析を回転したのはなんというのでしょうか？回転するのはあきらかに ＞主成分分析の精神に反してますね。 そうですね．分散が最大化されている合成変数が主成分だとすれば，回転後の合成 得点は主成分とはいわないと思います．もし回転すれば，測定変数から解釈のしやす い合成得点をつくってみた，ということになるのでしょうか． （堀さん） ＞Kline,P.(1995) An easy guide to factor analysis. Routledge. ＞Harman の方法をするときの問題点が指摘されています。 ＞(2)共通性が１を超えるときがあり、ときにmisleadingな解がでてくるときがあ ＞る。（Harman(1976)Modern factor analysis.3rd ed. U.of Chicago によると、 ＞共通性が１を超えるときは特別の処置をしている） ＞ ＞(1)はＳＰＳＳでする場合とくに問題とは思えませんが、(2)の場合は克服され ＞ているのでしょうか。また、Harman(1976)の言っている処置で問題は生じない ＞のでしょうか。 ＞ すみません，”Harmanの特別の処置”というのがわかりません． 普通はデータや因子数が不適当なときに共通性の推定値が１を越えるのでしょうか ら，分析者に注意を促すという観点からも，”共通性を反復推定しない主因子法”以 外の方法がすすめられると思うのですが，いかがでしょう． 話はちょっと違いますが，最尤推定法の反復計算の途中で共通性の推定値が１を越 えたとき，さらに計算を繰り返すと共通性が妥当な値に収束することもある，そうで す． （堀さん） ＞>ている論文がありますが、あれは＜固有値＞とは違うのではないか。原因 ＞>は統計パッケージか。 ＞ ＞ＳＰＳＳではないですね。回転後の出力はないですから。 回転後の因子パターン行列の下に＜固有値＞と書いている方に利用したパッケージ を聞きますと（個人的に聞きやすい方；また，論文にそう書かれていた例を読みます と），いずれもＳＰＳＳでした．ですから，ずっと，ＳＰＳＳに回転後の出力がない のが原因かと思っていました（先に原因は統計パッケージか，という書き方をしまし たが，不適切でした．）． ＳＰＳＳは因子パターン行列から予測された相関係数行列（対角線は共通性）の固 有値を出力していると思いますが，回転後も”自乗和＝固有値”であると勘違いして 因子パターン行列の下に載せているのではないか，と勝手に想像した次第です．
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。