南風原＠東大教育心理です。
"服部 環 " <GAC01056 (at) niftyserve.or.jp> さん wrote:
>> （松田さん）
>> ＞ だって、人の論文を読んでいると、因子の推定が終わったら
>> ＞ 因子パターンの値が高いものだけ集めて、粗点を合計すると
>> ＞ いう人が余りにも多いような気がして残念です。
>> ＞ だったら、因子分析なんかしなきゃいいのにと思ってしまう
>> ＞ くらいです。
>>
>> (a1)因子得点の推定はその標本だけでよい場合と(a2)得られた尺度（因子パターンが
>> 高い項目を集めたもの）を将来的にも別の標本へ使いたい場合，(b1)因子得点あるいは
>> 尺度得点に基づいて統計的検定をして結果を一般化したい場合と(b2)統計的検定は不要
>> でその標本の記述だけで終わればよい場合，を考えたとき，a1-b1（研究論文で頻繁に
>> 利用される事例に相当するか），a1-b2（実態調査），a2-b1（追試），a2-b2（心理検査
>> の作成とその利用にあたるか）の４通りが考えられますが，組み合わせによって因子得
>> 点を推定したほうがよいときと，素点の合計でもよいときと，あるいはどちらでもよい
>> とき（これはないか？）があるように思いますが，いかがでしょうか．
（ａ）（ｂ）の分類がよく分からないので，質問させて下さい。
得点合成の際の重み決定の問題で，「統計的検定」をするか否かという（ｂ）の
分類が出てきたのは唐突な感じがしますが，要するに手元のデータのもとになる
母集団（そういうものがあるとして）に関する議論をするか否かという分類と考
えていいのでしょうか。
あと，このことと関連して，（ａ）の「別の標本」を考えるか否かというのは，
「同一の母集団の」という限定つきでしょうか。もしそうだとすると，（ｂ）の
分類との関係はどうなるのでしょうか。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
南風原朝和 (はえばら ともかず)
haebara (at) educhan.p.u-tokyo.ac.jp
〒113 文京区本郷7-3-1 東京大学教育学部
TEL: 03-5802-3350 FAX 03-3813-8807
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。