堀＠香川大学経済学部です。 狩野さん[fpr 374]、服部さん[fpr 375]コメントありがとうございます。 本格的な理解までまだちょっと時間がかかりそうです。とりあえずお礼を申し上げます。 服部 環" <GAC01056 (at) niftyserve.or.jp> さんは書きました： > 情報量基準だけでモデルを評価しますと，自分の考えたモデルが本当はどれも不適 >切なとき，結果的におなしなモデルを採択してしまうことになります．そこで，それ >を避けるためには，絶対評価が可能な指標を用いて採択可能な範囲に入るモデルをい >くつか残し，その上で，モデルに順番をつけるのがよいだろうと，豊田さんの本を読 >んで思ったわけです． 複数の指標が不可欠らしいというところまでは納得しました。 > 改めて数値を見ますと，RMSEAの点推定値が0.05よりも小さい（このデータは0.02 >7）ですし（この判断も経験的ですが，結構，納得できる結果が多いです），信頼区 >間の下限が0.000になっていますので，採択しても良いと判断します．ただし，RM >SEAも標本の大きさの影響を受けます． > こんなに検定力が小さいのですか．モデルの自由度が小さいのが原因ですか． そうですね、自由度の影響が大ですね。自由度４だと１８００以上サンプルが必要になり ます。これラフな言い方ですから、もとの論文の表をみてください。 > １つのモデルだけが登場して，適合度指標として図中にAICを書き込んであった論 >文を見た記憶があります．そのときは，AICは相対評価に使うのだから，１つのモデ >ルの評価には不要な，まったく無意味なことをしていると思いました（今も，まだ， >そう思っています）．それとも，意味があったのかな． Bollen and Long(eds.)1993 のRaftery の論文ではBIC はSatuatede model との比較がま ず計算されますから、これはまず少なくともマイナスにならないといけないでしょうね。 この飽和モデルというのは、共分散行列だけのモデルということでいいのでしょうか。 クロス表分析のCATDAP も連関なしモデルとの比較ですから、マイナスでないと採択する 意味はありません。 このあたりにこだわっているのですが、まだよくわかっていません。 香川大学経済学部 堀 啓造 e-mail hori (at) ec.kagawa-u.ac.jp home page http://fourier.ec.kagawa-u.ac.jp/~hori/
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。