鈴木＠日経です． 守さん＠信州大学： > 何か結論が別にあって、グラフを歪めて解釈し、その解釈した言葉だけが一人歩き >するという例の一つかも知れません。 これは朝日の記事に対するコメントですか？．朝日の記事は結論先にありき でもないし，グラフ解釈も歪めていません．そんなに貧困な記事とは思えませ ん．記者が可哀相なので擁護しますが，記者は６０行の記事にするという制約 の下で優先的なことを書いたのです．１００行原稿なら，「中国への親近感」 が（たぶん）年代別に大きく異なることも書いたでしょう．行数のほかに時間 もあれば，２０年分の同調査データを分析して（たぶん）時代効果が，世代効 果や年齢効果より大きいことを分析したかも知れません． さらに特集企画記事なら，「９６年の中国への親近感」を説明するために， 「９６年マスイメージ」という潜在変数の因果係数が（たぶん）大きいことを 指摘したかも知れない．「９６年マスイメージ」という潜在変数を構成する観 測変数は，９６年の核実験，尖閣諸島領有権問題，日米安保条約への懸念表明， 首相の靖国神社参拝への反発，などへの質問項目です．さらに「８９年マスイ メージ」の因果係数も（たぶん）なお最も大きい，ということも． （質問紙がそのように設計されている前提ですが） ============================================================= 鈴木 督久 ( Tokuhisa SUZUKI ) 日経リサーチ 集計解析室 〒１０１ 千代田区神田司町２−２−７ パークサイド１ビル Phone:03-5296-5101(DI) FAX:03-5296-5100(DI) Home:03-5261-7077 stok (at) nkrstat.dp.u-netsurf.or.jp | KGH00763 (at) niftyserve.or.jp =============================================================
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。