豊田＠立教大学です 南風原さん，守さん，フォローありがとうございます． "Haebara, T." <haebara (at) educhan.p.u-tokyo.ac.jp> さんは書きました： >南風原＠東大教育心理です。 >この研究では，「関係」などの要因がすべて被験者内要因になっているようです。 >すると「関係」という要因の「仲良し」という水準に限定して考えると，残りの >３要因の水準数の積だけ，つまり２×３×４＝２４個の「変数」があるとみなせ >ます。 >ご指摘の表のタイトルは「項目別要因別平均値」となっていて，問題となってい >る標準偏差は「関係別平均」という見出しの下に括弧に入れられています。そし >て表の注には「（ ）内は標準偏差」とあります。 >そこで考えられるのは，上記の２４変数について個人ごとに平均を求めたものを >「関係別平均」とし，それの標準偏差，つまり個人ごとの平均値の標準偏差を計 >算し，それを括弧に入れて示したのではないか，ということです。 >こういう推理をするより，ご本人に直接確かめるのが一番でしょうが，「こうい >うふうに解釈することもできる」という意見を述べました。（ただ，全員が２４ >項目について回答しているわけではなく，系統的に欠損値が発生するデザインに >なっているので，平均をとると言っても単純にはいかないと思います。論文にも >明記されているように「計画的なデータ収集ができなかった」ことが，分析の際 >の障害になっているようです。） p.79, 右ページ下から 11 行目に，「小学生の項目別，および各要因の水準別 平均値と標準偏差を TABLE 1 に示した．」と明記されていますから，( .68)を 平均値の標準偏差と読ませるのは無理です．平均値の標準偏差が表に載ってい るのなら，それとは異なる標準偏差とは書かないはずです．何故，標準偏差で はなく，平均値の標準偏差をここに載せたのかという理由を書くはずです． 著者は被験者内要因を扱っていないと推理されます．その根拠はp.79, 右ペー ジ下から 9 行目に「，一元配置分散分析をしたところ，」とあり，「被験者を ブロックとして」とか「くり返し測定の」という修飾部がなく，分析に際して 被験者内要因の存在に言及していないからです．そもそも，読者が推理を必要 とする論文というのは，大きな問題があります． また，この一元配置分散分析のやりかたには相当に問題 があります．いじめの程度に対する変動要因としては「提示パターン」「関係」 「人数」「背景」「形態」「被験者」と６つの要因があり，この状態で「提示 パターン」だけを要因としてとりあげ一元配置分散分析をすると，残りの５つ の要因のいじめに対する変動は誤差になってしまい（局所管理の逆ということ になり）有意差は非常に出にくくなります．有意差が出て欲しくない文脈でこ れをするのはアンフェアです． -- ---------------------------------------------------------------------- TOYODA Hideki Ph.D., Associate Professor, Department of Sociology TEL +81-3-39852323 FAX +81-3-3985-2833, Rikkyo(St.Paul's)University toyoda (at) rikkyo.ac.jp 3-34-1 Nishi-Ikebukuro Toshima-ku Tokyo 171 Japan ----------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。