守＠信州大学です。 私の『ＫＲ』での三木・桜井論文へのコメントで 「検定力」の数値が違っている との指摘を宇都宮大学の服部さんからいただきました。 結論から言えば、「対応のあるｔ検定」が使われていたのに 「２群のｔ検定」用の表を見てしまった私のミスでした。 論評の主旨は基本的に変わりませんが、 いずれ、修正を載せます。 最も主要な１文だけを引用すると 「しかし、Cohenの検定力分析をやってみると、142名の被験者に ついて対応のあるt検定をすれば、検出しようとする差がかなり小さな場合(d=.2) でも検定力はPower=.38とかなり高い。」 の最後が 「検定力はPower=.66とかなり高い。」 となります。 （私の論の展開上はむしろ好都合です。） 以下は、服部さんからいただいた数値の表です。 > fprにある南風原さんの投稿（fpr1175）を読んで，数値の差の原因 > を推測できました．私は１群のｔ検定の検定力を計算しましたが，守 > さんは独立した２群のｔ検定の検定力を計算している（表を参照した） > ように思います． > > ２群の場合の検定力をspaで計算しますと， > ---------------------------------------------- > 仮説 d n1(=n2) α 検定力 > ---------------------------------------------- > 両側仮説 0.2 142 0.05 0.39 > 両側仮説 0.5 142 0.05 0.99 > 片側仮説 0.2 142 0.05 0.52 > 片側仮説 0.5 142 0.05 0.99 > ---------------------------------------------- > > また，１群のｔ検定（対応のあるｔ検定）の場合は > ---------------------------------------------- > 仮説 d n α 検定力 > ---------------------------------------------- > 両側仮説 0.2 142 0.05 0.66 > 両側仮説 0.5 142 0.05 1.00 > 片側仮説 0.2 142 0.05 0.77 > 片側仮説 0.5 142 0.05 1.00 > ---------------------------------------------- > になりました． なお、fpr上でのこの問題についてのメールは適宜、 『ＫＲ』にも転載させていただきたく思います。 （あるいは、fprのWebページにリンクを張ることにする。） どうぞよろしくお願いします。 ------------------------------------------------------------------- 守 一雄＠380-8544信州大学教育学部学校教育講座（これだけで郵便が届きます。） kazmori (at) gipnc.shinshu-u.ac.jp 電話 026-232-8106 内線454 『DOHC』『KＲ』発行元 Fax 026-237-6131 直通 http://zenkoji.shinshu-u.ac.jp/mori/hp-j.html -------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。