柴山@新潟大学です。講義と会議のあいだで書いてます。
豊田秀樹さん wrote:
> 以下の文献に８＊７のサイズの因子パタン（負荷）行列の
> 確認的因子分析の分析例が載っています
> これを御読みになれば，観測変数がより因子のほうが多くなる分析も
> 場合によっては成り立つことが実感できると思います．
# !
>
> 同様の例を拙研究室ではもっと沢山分析していますので，
> 完成しましたら（1ヶ月以内くらい）に郵送でお送りします．
>
> \item[] Marcoulides, G. A. (1996).
> 「一般化可能性理論における分散成分の推定：共分散構造分析による接近」
> Estimating variance components in generalizability theory: The covariance structure analysis approach.
> {\it Structural Equation Modeling}, {\bf 3}, 290-299.
# 文献の紹介ありがとうございます。また研究レポートお待ちしております。
それから、ご主張されようとしているIRT特有の理由に同感です。
>はっきりした基準は示せませんが，せめて1尺度20項目くらいを最低の項目数
>の目安にして（それでも少ないけれど）提案されないものは修正要求をするような
>雰囲気を作ったほうが良いのではなかろうかということです．
>そうしないと論文を通す為にＩＲＴを使い，使われない尺度の
>残骸ばかり残るということになりかねないからです．
>20ー60項目くらいを目安に提案してもらえば，作るほうも使うだろうし，
>IRTを使った事のメリットも直接的に実感できるので，使う人も
>広まると思うのです．
# ある尺度の良さを検討する時に、その尺度を構成するために使った統計
モデルの性質が重要であることは言うまでもないことですが、その尺度が
本当に役に立つのかどうか(有用性)の観点からのチェックも大切だと思い
ます.
--
======================================================================
新潟大学教育人間科学部 柴山 直 950-2181 新潟市五十嵐2の町8050
E-mail:sibayama (at) ed.niigata-u.ac.jp/Tel:025-262-7249/Fax:025-262-7304
======================================================================
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。