芳賀です． 先生方，コメントどうもありがとうございました． 特に，南風原先生のコメントは非常に勉強になり， 私の頭も，だいぶスッキリしてきました． 実は，「調査」や「実験」や「観察」という定義が 数々あり，必ずしも各書籍に書いてあることが 正しい（唯一の）定義，概念でないことがわかりました． （実際に，今回コメントを下さった先生方でさえ， 理解はまちまちでしたし） しかし，そうであるならば， 「調査」や「実験」という言葉を，1つの定義に基づき解説するなら 必ず，どこかで誰かが「これはおかしい！」と異論を持つことでもあり， 習ったことを唯一無二と信じてしまう初学者（学生）への教授も， 大変難しいものであると感じました． また，分野をまたぐ研究活動をする場合には， まず，この言葉の障害があることも理解できました． 加えて，解説の仕方として，1次元にない概念の二項対立を用いた説明は 適切でないことも理解でき，私にとっては実り多い議論となりました． 本当に，どうもありがとうございました． 芳賀麻誉美
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。