湯浅＠東海産業医療団中央病院歯科口腔外科です。 一応、医療関係者ということでしゃしゃりでてきました（＾＾；。統計の専門家 ではありません。 2種類の薬品をそれぞれ別々の患者群に投与し、投与前と投与後に疼痛の評価を するのですが、それぞれA群とB群とでもしておきましょう。 １）評価がカテゴリーですのですが、一応、順序です。 ２）しかも、投与前、投与後のことを考えないといけません。 ３）さらに、A群とB群では、どうも、10名近く人数が違うようです。 すると、１）より、青木先生が言われるように、マン・ホイットニーの U 検定 となります。青木先生は、ワザト、マン・ホイットニーの U 検定と一行のみ書 かれたのだと思いますが、実は、これだけの情報では、統計解析は、ほとんど不 可能に近いです。 １） 評価がどのように、どのような基準で行われたのか？また、順序になっています が、果たして、軽度と中等度の間隔と、中等度と重度の間隔が同じように設定し て評価したのか？評価者が実験者ではないのか？？？？まだあります。 ２） 投与前の、A群とB群の、患者背景は同じか？特に、疼痛が同じなのか？投与前の 疼痛の評価はどのように行ったのか？各群での投与前後での評価の差は計測され ているのか？まさか、A薬とB薬が同じ薬剤で、用量が異なるという実験ではな かったのか（これですと、用量反応の問題がでます）？？？？まだまだありま す。 ３）なぜ、2群で人数が異なるのか？2群は、ランダム化割付けをしていたのか （これが、ランダム抽出の不可能な医学統計学では、もっとも大切とされていま す）？抽出方法に2群で差がなかったのか？連続抽出をしているのか？イン フォームドコンセントはどのように行ったのか（一見、統計とは関係ないです が、標本の抽出と研究の質にかかわるので医学では、重要です）？？？？ などなどが明らかになってないと、基本的には統計解析は不可能になります。ま あ、探索的に、チョコッとプレテストとして調べる 時は別です（本格的な探索研究ではなさのうなので）。 たぶん、ここまで書くと、おいおい、そんなことまで無理だよ、発表もまじかだ し、ちょこちょこっと解析のみできないのか？と言いたくなります。もちろん、 僕も、言いたいですが、言えません（＾＾；。こっそり、マン・ホイットニーの U 検定で検定するかも知れませんが・・・。国内の学会誌ですと、わりと、これ だけでも査読を通りますが、建前としては、上に書いたことがクリアーになって いるべきです。 医療系のMLでは、MedStatがありますが、そこで質問されても、もっと詳しく内 容を書いてくださいと言われると思いますよ。
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。