堀＠香川大学経済学部です。 短縮尺度の作り方を指南した論文がでています． Stanton, J. M.; Sinar, Evan F.; Balzer, W. K.;Smith, P. C. (2002). Issues and strategies for reducing the length of elf-report scales. Personnel Psychology. 55(1), 167-194. これを使った論文が Richins, M.L. (2004). The material values scale: Measurement properties and development of a short form. Journal of Consumer Research, 31, 209-219. Richinsを読むと項目数を決める方法がないようだ．妥当性などが 変わらないように神経を使っている．参考になるでしょう． Gorsuch, R. L. (2003). Factor analysis. in J. A. Schinka and W. F. Velicer (eds.) Handbook of Psychology: vol.2 Research Methods in Psychology. Wiley. p143-164. によると一つの因子に５項目が最適で，それより多くても，少なく ても問題があるそうだ．最低５項目の基準は賛成だが，それより多 いのがダメというのはちょっと解せない．おそらく因子が分析に よって分裂することを心配しているものと思われるが，もう少し項 目のある方が安心ではないだろうか． ところで， Rodebaugh, T.L. et al. (2004) More information from fewer questions: The factor structure and item properties of the original and brief fear of negative evaluation scale. Psychological Assessment, 16(2). 169-181. というのも短縮版を検討しているが，２件法がオリジナルで５件法 にして短縮版でいいことを示している．IRTも使っている．従来２ 件法では２０項目というのが有名だが，５件法にするとそれより少 なくていいということだろう． Richinsの論文では彼の作った尺度を検討しているのだが，たくさ んの研究で使用しているのに驚かされる．尺度に対して誠意ある態 度がある．ところが日本では尺度に対して極度にいい加減なのが気 になる．Rosenberg 自尊心（自尊感情）尺度の訳はよく使われてい るが，翻訳が一杯あって勝手なことをしている．詳しくは http://www.ec.kagawa-u.ac.jp/~hori/yomimono/sesteem.html に． また先日消費者行動のコンファレンスに行ってマーケティングでは よく使われるServeQual について検討していた研究者に，日本語訳 があるのかと聞いたら，各自勝手に訳していて，しかも勝手に新た な項目を付け加えているそうだ．ご本人も自分で訳すのが研究者の 態度だと思っているようだった．これでは蓄積はできないよね．自 分勝手な研究ばかりが増えるだけで，コミュニケーションも難し い．ま特に日本（米国でもある程度そうだ）のマーケティングの研 究は基本的に過去をみないようだからそれでいいのだろう． ---- 堀 啓造（香川大学経済学部） home page http://www.ec.kagawa-u.ac.jp/~hori/
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。