[fpr 2732] の岡本先生のコメント、ご指摘のとおりだと思 います。Salsburgの本は、いつぞやこのMLで紹介されたの で私も購入しました。ちょっと現在は私の関心ごとから外 れてしまい、お恥ずかしいのですが途中までしか読んでい ないので・・・また読み直します。 [fpr 2731]のコメントは心理学がsoft scienceといわれて いるとの原因のひとつ、いうことが主旨で、それ以上の深 い意味は無かったのですが、誤解を招く表現で、申し訳な かったです。 ついでなので、ここでシェアしたいことがあるのですが、 社会科学系の欧米誌のレビュアーをされている先生と何度 か私的に意見交換をしているうちに、統計手法の選び方や 解釈の違いは、宗教に対するそれと同じで、完璧な手法な ど無く、それぞれのdisciplineによって、手法に好みがあ るから、という意見がありました。論文や学会での発表の ときは、どのような手法を用いたかを明確に示し、批判に 対してオープンになり、最終的に間違っていても、そのこ とを学ぶのは意味のあることだし、次の研究に活かされる から、というアドバイスを受けました。 上の議論と関連して面白い論文を紹介してもらいました。 Bieber, S.L. (1988) Multiple Regression and Its Alternatives. Social Science Journal, 25(1) 1-19. 同じデータを使って、multiple regression, logistic regression, ANOVA, などの統計手法を比較していても白かったです。 長谷川先生のホームページの「基礎的統計解析の誤用をな くすための３０のチェック項目」もとても参考になりまし た。 自分がかつて書いた論文の統計手法も、今となってはもっ と別のやり方でも良かったのでは・・・とよく思います。 統計に関しては学ぶことが多くて日々勉強です・・・。 後藤 __________________________________ Let's Celebrate Together! Yahoo! JAPAN http://pr.mail.yahoo.co.jp/so2005/
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。