豊田秀樹＠早稲田大学です 平均構造に等置制約を設けずに分析したモデルをお勧めします． 理由１：差がないという検定仮説を棄却できないということは 積極的に差がないということではありません． 理由２：こちらの理由が主たる理由なのですが，そもそも 「差があるかないか」という質的判断ではなく，この場合は（仮に） 2年生平均と３年生平均が似たような値であったとしても １・２・３年平均とSDを折れ線グラフで示して平均差がSDに鑑み あまり差がない（どの程度差があるかという） 量的な解釈を示したほうが良いのです． Tsutomu Okada さんは書きました: >SEMの多母集団同時分析で平均構造分析を行った際の解釈について >ちょっと疑問に思ったことがあります。 >たとえば以下のような場合どう解釈するのがよいのでしょう？ >例 >（説明のために，そうとう単純化したモデルにしています） >1,2,3年生の３群での多母集団同時分析とします。 >なお外生変数の因子について１年生での平均を０に設定し，他の学年の平均を自由推定とします。 >モデル１： >平均構造に等置制約を設けずに分析したところ，ある外生変数について >AMOSの「一対のパラメータ比較」において2年生と３年生の間に有意な差が見られなかった。 >モデル２： >この因子について2年生平均＝３年生平均 という等置制約を設けて分析した。 > >そうしたところ，モデル１の方がAIC,BCCの値が低く，相対的に適合度よかったため，モデル１を採択した。 > >この場合，この因子についての2年生と３年生の間の差については，どう評価すべきなのでしょうか？ >モデル１のｚ検定では有意でないため，「差を認めることはできない」と評価してよいのでしょうか？しかし，2年＝３年と等置したモ >デル（モデル２）は適合がわるかったので，差がないと見なすことは出来ないとも言えてしまうようです。 >しかし「差がある」と見るにはモデル１で有意になってない，，，，？？？と堂々巡りになってしまいます。 >（おそらく論文に書く場合など，どちらの結果からでもクレームが出てしまいそうです） ------------------------------------------------------------------------------ TOYODA Hideki Ph.D., Professor, Department of Psychology TEL +81-3-5286-3567 School of Letters, Arts and Sciences, Waseda University toyoda (at) waseda.jp 1-24-1 Toyama Shinjyuku-ku, Tokyo 162-8644 Japan http://www.littera.waseda.ac.jp/faculty/tyosem/index.html ------------------------------------------------------------------------------
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。