fprの皆様 小塩さんからのコメント，ありがとうございます。 > 平均値とSD基準はあくまでもひとつの基準であり，得点分布 > とその項目内容をチェックした上で天井効果・床効果を判断 > すべきだと考えています。 絶対的な基準ではなく，ひとつの基準，という点は重要だと思います。 私は，その「ひとつの基準」として問題がないか，どのような性質が あるのか，という観点から， ・平均がどちらかの極に偏っていない場合も該当することがある。 ・平均が同じであれば，バラツキの大きい項目のほうが該当しやすい。 といった点を挙げました。 > 過去に学生が作った例では，「毎日鏡を携帯する」というものが > ありました。毎日持つ者は持ち，持たない者は持ちません。 > このような項目の場合には，中央付近の回答がほとんどなく， > １と５に偏ります。 このような項目の場合，両極に集中した回答分布になるとして，それ は天井効果（あるいは床効果）と呼ぶべき現象なのでしょうか。私は 違うような気がします。 あと，これは小塩さんへのコメントではなく一般的な話ですが，上記 のように実質的に２値分布になるような項目に，通常の因子分析（特 に正規分布を仮定した最尤法）を適用するのはまずいとしても，だか らといって，それを尺度に含めるのがまずいということにはならない ので，その点の区別は重要だと思います。上記のような項目も，尺度 を構成する項目として，内的整合性や妥当性の点で大きく貢献してく れる可能性があり，そのことは因子分析とは別に確認することが可能 です。 小塩 真司 さんからの引用： > 皆様 > > 中部大学の小塩です。 > 学生さんが平均値±SD基準を用いたということについては， > もしかすると拙著や拙webサイトの影響もあるかもしれない > と思い（ないかもしれませんが），コメントさせていただこう > と思います。 > > 平均値とSD基準はあくまでもひとつの基準であり，得点分布 > とその項目内容をチェックした上で天井効果・床効果を判断 > すべきだと考えています。査読の際にも，明らかに機械的に > 項目を削っている尺度構成の論文にはその点をコメントする > ようにしてきました。 > > たとえば経験上，５件法で平均が中央に来るにもかかわらず， > 標準偏差が非常に大きな項目というのは，「Yes-No」で答え > るべき項目内容になっていることが多いように見受けられます。 > 過去に学生が作った例では，「毎日鏡を携帯する」というものが > ありました。毎日持つ者は持ち，持たない者は持ちません。 > このような項目の場合には，中央付近の回答がほとんどなく， > １と５に偏ります。平均とSD基準で引っかかってくる可能性が > 高いのですが，分布を描いて項目内容を見て，「確かに」と > 感じることが多くあります。 > > 逆にこの基準ですと，南風原先生のおっしゃるように，標準偏差が > 非常に小さく弁別力の少ない質問項目が引っかかってこない問題 > があると私も思います。 > > いずれにしましても，「本調査を行う前に10人でも20人でも予備 > 調査をして分布をチェックせよ」ということを，ここ数年は学生 > にもよく言うようにしています。 > > 本題からズレてしまったかもしれませんが，少しだけ考えたことを > 書かせていただきました。失礼いたします。 ---- 南風原朝和 haebara (at) p.u-tokyo.ac.jp
ここは心理学研究の基礎メーリングリストに投稿された過去の記事を掲載しているページです。